CIUDAD DE MÉXICO.- Taylor Swift presentó una nueva solicitud para que un juez anule la sentencia que la llevó a juicio por su canción Shake it off. De acuerdo a la demanda interpuesta por Sean Hall y Nathan Butler, el exitoso tema de Swift viola sus derechos de autor, por lo que ahora buscan ser compensados.
Según la alegación de Hall y Butler, el himno pop de 2014 es considerablemente similar a Playas Gon’ Play, canción de 2001 para el trío de 3LW. Ambos señalan que la evidencia más palpable es la adaptación de las frases playas gonna play y haters gonna hate.
La disputa comenzó en 2017, y un año después, fue descartada por el juez Michael Fitzgerald. No obstante, el alegato resurgió tras una apelación, para finalmente regresar a la corte.
Hace menos de un mes, Fitzgerald emitió una sentencia en la que denegó la solicitud de Swift para un juicio sumario, pese a que la parte de la artista brindó argumentos persuasivos. De acuerdo al tribunal, numerosos factores seguían estando dentro del umbral legal, pues, en hay una potencial semejanza sustancial entre las letras y su estructura tal como lo exponen los demandantes.
La nueva solicitud de Taylor Swift
En esta ocasión, el equipo legal de la cantante pide el juez reconsiderar su sentencia, pues sostiene que el test extrínseco y las leyes del circuito obligan a la corte a enfocarse en elementos que pueden ser protegidos por la ley; en otra palabras, se deben excluir y descartar frases que son del dominio público, tales como players gonna play y haters gonna hate.
Según se expresa en el nuevo documento, ambos trabajos usan versiones de dos frases cortas que son del dominio público y pueden ser usadas libremente por todo el mundo. Igualmente, la defensa argumenta que ambas canciones emplean frases repetitivas, conocidas como tautologías, mismas que tampoco están contempladas en la ley.
La petición también alega que la presencia de versiones de dos dichos cortos de dominio público y otras dos tautologías en ambas canciones (similitudes que han sido notadas por la corte), simplemente no cumplen con el test extrínseco. De ser así, los demandantes podrían demandar a cualquiera que escriba, cante o diga públicamente ‘players gonna play’ y ‘haters gonna hate’ junto a otras tautologías. Permitir eso no tiene precedentes y atenta contra el dominio público.
Por su parte, Gerard Fox, uno de los abogados de Hall y Butler, comentó a la revista Rolling Stone: Creemos que no hay fundamento para la reconsideración, y que esto es sólo un gigante de la música y su maquinaria intentando negarle la justicia a nuestros clientes al superar a un artista de menores ingresos. Totalmente desagradable entre artistas.
La audiencia para la solicitud de reconsideración está programa para el siete de febrero en Los Ángeles. Quedamos a la espera de nueva información sobre este caso.
Continúa leyendo:
Con información de Rolling Stone en español
ET/SRH
