CIUDAD DE MÉXICO.— Gael García Bernal salió victorioso de la batalla legal que enfrentó contra la famosa marca de whiskey Jhonnie Walker -distribuida en nuestro país por Diageo México–, y ahora será indemnizado con el 40 por ciento de las ventas realizadas como resultado de la campaña “Caminando con gigantes”.
⇒ La resolución por parte de la Suprema Corte de Justicia (SCJN) surge 8 años después de que el actor recurriera a la vía legal para hacer a la empresa responsable por el uso de su imagen sin autorización o contrato previo, por lo que demandó el pago de indemnización conforme a lo que dispone la Ley Federal del Derecho de Autor.
Johnie Walker perdió una demanda contra @GaelGarciaB por haber usado su imagen sin su permiso y le tendrá que dar el 40% de sus ventas.
Ayúdenme con un RT y ❤️ si quieren que Gael done ese dinero a una A.C. que ayuda a conseguir medicamentos a niños con cáncer como @NARIZROJAAC.
— Juan Burgos (@juanburgos) November 18, 2021
⇒ Gael García acusó que, como parte de la campaña publicitaria “Caminando con gigantes”, entre el 3 de septiembre y el 6 de octubre de 2011 se transmitieron 22 spots de televisión en el que se utilizó su imagen sin que él diera su consentimiento. Por ello, exigió una indemnización.
Este jueves se dio a conocer que la Primera Sala de la Suprema Corte resolvió que es constitucional fijar una indemnización por daños y perjuicios, derivados de no respetar los derechos de autor, con base en al menos el 40 por ciento del precio de venta del producto o servicio prestado.
Los magistrados señalaron que dicha indemnización, como consecuencia del uso o explotación ilegal de la obra o, como ocurrió en el caso del actor, por el uso de su imagen, debe ser pagada a partir de los ingresos totales obtenidos por el infractor.
Ocho años después, ¡ganó! La #SCJN resolvió que el actor @GaelGarciaB sea indemnizado con al menos el 40 por ciento de las ventas del whisky #JohnieWalker, pues su firma distribuidora #Diageo violó la Ley de Derechos de Autor.
Aquí los detalles👉 https://t.co/o9Lf5N7tfi pic.twitter.com/Ps6IHDOaLV— REFORMA (@Reforma) November 18, 2021
Los ministros de la Primera Sala de la SCJN determinaron que la indemnización respectiva no coloca al infractor en un escenario de explotación, pues busca una reparación del daño justa en favor de la parte afectada sin involucrar algún tipo de sometimiento patrimonial o dominio económico.
Además, determinaron que el artículo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor no transgrede la seguridad jurídica, ya que refiere al total de los ingresos que obtiene un establecimiento por el uso ilegal de una imagen u obra protegida por el derecho de autor.
Te recomendamos:
Gael García Bernal protagonizará especial de Marvel para Disney+
EDT/dsc
