CIUDAD DE MÉXICO.— El Gobierno de la Ciudad de México informó sobre las inconsistencias y contradicciones detectadas en el tercer y último informe que elaboró la empresa noruega Det Norske Veritas (DNV), sobre la causa-raíz del desplome en una parte del tramo elevado de la Línea 12 del Metro.
En conferencia de prensa, la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa, indicó que se detectaron diversas deficiencias e inconsistencias en el análisis, las cuales fueron señaladas en las reuniones presenciales entre las autoridades capitalinas y representantes de DNV.
“Se planteó a DNV la existencia de contradicciones importantes, al señalar que se debían hacer inspecciones conforme al manual de mantenimiento, y al mismo tiempo que establecieron que el manual era deficiente. (…) Es importante señalar que el contrato entre la empresa y Protección Civil establece que una vez entregado el documento, la Secretaría puede verificar la calidad del servicio contratado y notificar la existencia de alguna deficiencia, a fin de que sea corregida”, afirmó la funcionaria.
#VIDEO | Tercer reporte de DNV tenía deficiencias e inconsistencias: @GobCDMX
Myriam Urzúa, titular de la @SGIRPC_CDMX, mencionó que, para el reporte, la empresa noruega usó imágenes de Google Earth para llegar a conclusiones en el análisis estructural de la Línea 12 del Metro. pic.twitter.com/evne2GLteA
— LA OCTAVA (@laoctavadigital) May 11, 2022
Urzúa Venegas detalló que el 15 de febrero de 2022, la dependencia a su cargo envió a DNV un oficio con una serie de comentarios y observaciones sobre el borrador preliminar del reporte, por considerar que el trabajo aun no cumplía con lo establecido en el contrato y no permitía identificar con claridad la causa raíz del colapso.
“Pese a ello, la empresa entregó el reporte el 28 de febrero del 2022, el cual no cumplió con la especificaciones solicitadas en el contrato celebrado“, mencionó. Destacó que los documentos del dictamen técnico Fase 1 y Fase 2 “sí contaron con los elementos suficientes y la calidad requerida”.
Indicó que entre las deficiencias que se le señalaron a DNV fue que no habían sido consideradas en el reporte información sobre el tramo espejo o gemelo, un tramo de la Línea 12, el cual tiene configuración estructural idéntica al tramo colapsado, y que no consideraron hipótesis alternativas a investigar, y su evaluación, ni las razones de su descarte.
Además, Myriam Urzúa destacó que DNV utilizó imágenes de Google View como referencia para llegar a las conclusiones en el análisis estructural. Por lo que la Secretaría a su cargo no ha considerado como aceptado el tercer informe.
Por su parte, el secretario de Obras y Servicios, Jesús Esteva Medina, recordó que en los primeros dos informes de la empresa DNV los resultados de los análisis indicaron que el colapso ocurrió como resultado del pandeo de las vigas norte y sur facilitada por la falta de pernos funcionales en una longitud significativa, lo que causó que parte del tramo elevado perdiera su estructura compuesta.
Así como que los factores que contribuyeron a la falta de funcionalidad en los pernos, que incluyen pernos con soldaduras deficientes, pernos faltantes y pernos mal colocados y en el diseño del marco transversal que no cumplió con los estándares de diseño AASHTO aplicables.
Mientras tanto, dijo Esteva Medina, en el tercer informe, se catálogo que hay inconsistencias como las fallas de diseño que aún si estuvieran todos los pernos, el puente en la Línea 12 del Metro no hubiera resistido 14 años o el paso de 1.25 millones de trenes
Asimismo, el funcionario comentó que el estudio menciona cuatro barreras preventivas, que de haber sido efectivas, de acuerdo con el análisis de DNV, hubieran evitado el colapso:
- Barrera 1 (fallida): Diseño conforme a los estándares de AASHTO
- Barrera 2 (faltante): certificación y supervisión de las obras de ingeniería civil.
- Barrera 3 (fallida): la soldadura e instalación de pernos.
- Barrera 4 (fallida): inspección detallada de la obra civil.
Con respecto a la Barrera 4, Esteva Medina mostró documentos de las inspecciones que se realizaron en la Línea 12 en 2019 y 2020.
#AMPLIAMOS Las inconsistencias en la Barrera 4 son que no se hicieron inspecciones rutinarias, dijo Jesús Esteva @SOBSECDMX aunque hubo inspecciones de 2019 y 2020.
"Utilizan como sustento imágenes de google view" cuando condiciones reales pueden diferir a resultados de mapas" pic.twitter.com/Rk56Qx0Zk9
— Emeequis (@emeequis) May 11, 2022
La semana pasada, la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, acusó que el último informe de la empresa DNV es deficiente, mal ejecutado, con problemas técnicos, tendencioso y falso, por lo que se inició el proceso de rescisión de contrato y se analiza emprender una demanda penal.
La mandataria aseguró que la empresa entró a un proceso tendencioso, que busca lucrar políticamente con las víctimas y que incumplió con sus estándares, además de que existe un conflicto de interés. La empresa DNV fue contratada el 12 de mayo de 2021, tras el desplome que dejó un saldo de 26 personas fallecidas.
Te recomendamos:
EDT/dsc
